昨天，蓝桥杯打完了。打完了以后，学生给我发了这个图。

今年的蓝桥杯，由于各种因素，加之魔都的魔幻剧情导致疫情肆虐，使用了线上“自考”的办法。

其实咱就是说，自20年疫情以来在线考试的方式从ccpcicpc到天梯都在采用，各家都为了比赛公平，在比赛期间进行了比较严格的监考措施。

所以你以为我是要喷今年作弊群魔乱舞？

不不不我要说说出题这件事。

事情是这样的：

今年c++组b题（第二题）的题目是这样描述的

大家看出问题了没？

这道题显然有歧义，首先，连续数字里能否包含0？然后逆序的顺子算不算数？

用wls的原话“这出个蛋的题，实名喷出题人”

今年可能是由于针对线上考为了减少作弊风险，把以往的四道填空改为了两道。然而就是在这个全场第二道、填空的最后一道题，出现了重大歧义，我不知道有多少学生因此心态炸裂。

今年我们的集训队选拔赛起名叫心态杯，我看今天的蓝桥亦然搞心态。

我于年正式启动了问题求解为驱动的计算机类培养模式改革。作为问题求解能力培养的一个重要措施，自从年我院开始引入在线评测系统进行教学辅助。为了了解在线评测系统，我甚至去uva、poj、hustoj上刷题体验。

因为在线评测对我来说是一种全新的编程体验，我需要熟悉它的逻辑、明白它的原理，再加上自己的思考，出题给学生使用。

其时学校里已经提出“以生为本”“产出导向”和“持续改进”的教学改革方向。“产出”是指学生能力的提升。证明产出的主要证据是学生的考试考核内容及其得分。

经过若干年的改革，目前我们已经在程序设计、数据结构、算法设计课程中全部使用oj系统进行考试考核。

于是一个问题就提出来了：什么样的题目可以考核学生的能力？

是求三位数的水仙花数？还是求百钱百鸡的结果？

我觉得这是一个见仁见智的问题。我高考当年是我们省第一次3+x的，考的理综。这个是一个很好的思路。大学专业考核特别是工科的考核，当然应该是考察分析和建模能力。只考核记忆与简单验证，完全不能证明学生的分析与建模能力。当年在国科大，陈道蓄老先生给我们上导教课的时候，问过我们一个问题“你们考试是开卷还是闭卷?”

醍醐灌顶有没有？

长期以来，我们都限于传统的教学大纲将教学目标描述为对知识点的指导、理解、应用等不同级别；将考试范围圈定在教科书的指定章节里。

但是这个基于认知理论的教学目标分析，仔细琢磨起来却有一个极大的问题。举个例子，我念书的时候，哈希表在大纲里最多到理解。等到我上班之后，才知道哈希表的重要性——一种NoSql就可以使用哈希表思想实现。

那么问题就来了——是谁凭什么将相关知识点进行相关分级要求？

直到我研读了这套理论的原型：布鲁姆教学目标分类学。

我们必须承认，传统的教学大纲，存在着很多问题。比如将教学过程当成教学目标，把教学方法当成教学过程，将课堂目标当成课程目标等等。

这种只把认知目标当唯一目标的教学，学生不产生“这课有啥用”的疑问才不正常。

教学都要引导学生理解以下几个问题：值得学习的内容是什么；如何学习相关知识，习得相关能力；通过这些学习过程对学生有何意义？

所以现在的教学大纲着重从学生能力描述教学目标，即使用学生习得能力的结果来描述目标的达成。

所以回到问题本身，当然是出需要抽象、分析、建模、并且使用相关知识才能解决的问题为上。而问题复不复杂是另一个维度，暂且不论。

说到出题，需要做到语言的精确描述。这里要说到出题的工作其实不容易（每年负责出程序设计和数据结构的我说多了都是泪）。请看我多年前为某一次考试出的题

一道简单的面积微分模拟题。

当年审核卷子的教学院长是数学出身，在他的把关下，为了消除歧义，找病句，加说明。改了5稿，才过关。

所以今年的蓝桥杯出题人，真的该出来挨打。