#齐白石#吴昌硕与齐白石常常被人拿来作比较，有人为此争得面红耳赤。其实，有些东西可以比，有些东西很难比。一些客观的东西，有数据，当然可以比，比如说画价的高低，创作作品的数量。有些东西根本无法比，比如艺术成就，你说吴昌硕高还是齐白石高？恐怕永远也不会有结果。作品的好坏，艺术成就的高低，是非常主观的一种判断，这种主观判断如果也有了标准答案，选A就对，选B就错，那就完了！

吴昌硕与齐白石被人相提并论，说明二人的艺术成就在同一层次上。同一层次的艺术家，艺术成就上的些微差距，难以衡量，人的眼睛，不是天平也不是显微镜。如果把大师与一个末流的画家作比较，谁高谁低就容易被看出来。所以说，主观的东西也不是可以任意胡说。

这两个大师好像天生注定要被后人拿来作比较的。地位都很崇高，修养都很全面，书、画、印都能自具面目、开宗立派，风格都以浑厚胜。但是，吴昌硕能做到的，齐白石好像都能做到；齐白石能做到的，吴昌硕就未必能做到。齐白石的工笔草虫，吴昌硕就画不来；齐白石那些情态各异的人物，吴昌硕也画得很勉强。我当然更喜欢齐白石的东西，但在市场上对吴昌硕的东西却更在意。

齐白石的东西，整体价格更高，捡漏的可能性很小；吴昌硕的价值有些被低估，有些早年作品，有些小品，偶尔还能以不贵的价格就买到。实力不允许，就不能心想什么就要什么，任性是要成本的。

这幅《梅花》是吴昌硕的早年作品，尺幅不大，品相稍微差了点，居然花十多万港币就买到了。

巴掌大的《甲虫》，是齐白石的早年作品，价格比吴昌硕的《梅花》贵了将近一倍。

至于我为什么更喜欢齐白石的东西呢？跟他画路宽广倒没什么关系。最主要的是，我觉得齐白石笔下，尽管大红大绿，俗的透顶，但始终带着一股清气。而吴昌硕笔下恰恰有一股浊气，越到晚年越为明显。好恶就被这么一种很玄乎的“气”所影响，“气”虚无缥缈，当然不能太较真。